De klagende buurman

Als buren heeft men soms hinder van elkaar, zeker als men dicht bij elkaar woont. Pas als de last kwalificeert als onrechtmatige hinder, kan de rechter daar iets aan doen. Kan onterecht en/of overmatig klagen ook onrechtmatige hinder opleveren?

Praktijkvoorbeeld
Appartementencomplex. Twee stellen wonen naast elkaar in een appartementencomplex. Het zijn koopappartementen. Het ene stel (laten we ze de familie Jansen noemen) klaagt regelmatig bij de VvE over het andere stel (de familie Pietersen).

Stankoverlast van balkon. Er wordt geklaagd over stankoverlast afkomstig van het balkon van Pietersen, als gevolg van sigaretten, een barbecue, geurkaarsen, olielampen, een terraskachel etc. De Jansens zouden hierdoor last van hun luchtwegen krijgen en wilden dat de overlast stopt.

Huishoudelijk reglement VvE De familie Pietersen vindt dat ze zich houden aan het huishoudelijk reglement van de VvE en bovendien proberen ze rekening te houden met de wensen van hun buren.

Wijkrechter. De rechtbank Den Haag (meer specifiek: de wijkrechter, een initiatief van de rechtbank Den Haag waarvoor geen juridische kennis of vertegenwoordiging door een advocaat is vereist) boog zich over deze zaak (ECLI:NL:RBDHA:2019:8888). Wat oordeelde de rechter?

Onrechtmatige hinder. In haar uitspraak gaat de rechtbank eerst in op de vraag wat hinder precies is. De rechtbank overweegt dat partijen in het dagelijks leven hinder tot in zekere hoogte moeten accepteren, zeker als het gaat om buren. Niet alle hinder is onrechtmatig en enige mate van overlast moet van elkaar worden geaccepteerd. Er moet worden gekeken naar de aard, ernst en duur van de hinder maar ook de belangen van beide partijen moeten worden meegewogen bij de vraag of het gaat om onrechtmatige hinder.

Niet aangetoond. De rechtbank is van oordeel dat de geuren en rook die van het balkon van de familie Pietersen kwam, niet kon worden gezien als onrechtmatige hinder. De familie Jansen had namelijk niet middels objectieve en verifieerbare stukken (bijvoorbeeld medische rapporten of andere bewijzen) aangetoond dat er objectief gezien sprake was van hinder of schade aan de gezondheid. De ingebrachte foto's waren daarvoor onvoldoende.

Overmatig klagen
Zonder onderbouwing. De rechtbank oordeelde echter ook dat het vele klagen door de familie Jansen zonder dat die klachten werden onderbouwd, als onrechtmatige hinder konden worden gezien.

Spandoek. Wat daar ongetwijfeld in meespeelde, was het feit dat de Jansens een spandoek aan hun balkon had gehangen waarop stond: “HELP!! Wij worden vergiftigd en uitgerookt door onze buren". Op het spandoek stond ook een pijl naar het balkon van de familie Pietersen. Het spandoek was al door de politie weggehaald.

Dwangsom. De rechter verbood daarop de familie Jansen de familie Pietersen nog verder lastig te vallen met (stank)overlastklachten op straffe van een dwangsom van E 100,- per klacht.

Veel klagen zonder dat die klachten objectief onderbouwd zijn, kan ook onrechtmatige hinder opleveren met mogelijk een verbod door de rechter op straffe van een dwangsom tot gevolg.